Nationales

La rencontre de plus de deux heures, à huis clos, avait pour objectif de peaufiner ce qui deviendra l'alternative libérale à la motion du gouvernement conservateur minoritaire sur la mission canadienne en Afghanistan.

A sa sortie du caucus, M. Dion n'a pas voulu donner les détails de ce qui se transformera en amendement à la motion que le gouvernement a présentée vendredi dernier, préférant tenir une conférence de presse mardi matin. Il s'est contenté de dire qu'il a "la conviction que nous proposons la bonne chose à faire pour le Canada, pour l'Afghanistan et pour l'OTAN".

Cette position du Parti libéral est cruciale puisque ce sera celle que devront défendre les libéraux lors d'une éventuelle campagne électorale dont les probabilités augmentent de jour en jour.

Ainsi, leur amendement soulignerait l'importance de la diplomatie, de l'aide humanitaire, des efforts de reconstruction pour assurer la survie de la mission, et exigerait que le Parlement soit informé régulièrement des progrès.

Tout cela s'inscrirait dans un nouveau rôle pour les soldats canadiens dès février 2009, non plus au coeur d'une mission de combat, mais dans un rôle de maintien de la sécurité.

Plus encore, les troupes canadiennes devraient être complètement rapatriées en 2011, a souligné M. Dion, lundi.

"En 2011, la mission est terminée", a fait valoir le chef libéral, avant de rencontrer son caucus.

De leur côté, les conservateurs proposent dans leur motion une prolongation de la mission de combat jusqu'à la fin de 2011, date à laquelle la mission sera soumise à une révision avant d'envisager une autre extension. Le Parlement devra se prononcer d'ici la fin mars sur cette motion qui est considérée comme une question de confiance.

Aux Communes, le leader parlementaire du gouvernement, Peter Van Loan, a affirmé que le gouvernement ne voulait pas s'engager et déterminer une date de sortie des troupes canadiennes en Afghanistan.

"Nous n'allons pas lier les mains du prochain Parlement", a-t-il argué.

Les conservateurs font valoir que leur motion respecte ce qu'ils avaient annoncé dans le discours du Trône de l'automne dernier, où ils disaient vouloir retirer les troupes en 2011.

"Notre objectif est de terminer la mission en 2011, notre objectif est de faire la transition vers les forces armées afghanes (...) Nous croyons que la mission peut être complétée à ce moment", a précisé M. Van Loan, répondant aux questions des journalistes tard en soirée.

M. Dion s'est opposé vivement à l'approche du gouvernement conservateur, la qualifiant de "recette pour l'enlisement".

"Si on explore ce qu'on veut faire après février 2009, en termes de développement, de reconstruction, de formation des troupes, de sécurité, on est prêt à explorer ça avec le gouvernement parce qu'on préférerait qu'on s'entende, a expliqué le chef Stéphane Dion. Mais il n'est pas question d'avoir une mission à plus finir, pas question de continuer la mission de combat, c'est-à-dire de chercher activement l'engagement avec l'ennemi, après février 2009. C'est très clair pour nous."

Et pas question de compromis sur ce détail, a-t-il répété à plusieurs reprises, d'un ton catégorique.

Au sein de son caucus, cependant, certains députés semblent pencher davantage en faveur d'un compromis.

Même le chef adjoint, Michael Ignatieff, tient des propos qui détonnent un peu de ceux de son chef et ancien rival dans la course au leadership du Parti libéral. Vendredi, M. Ignatieff disait entrevoir, à la lecture de la motion des conservateurs, "la possibilité d'une discussion sérieuse entre parlementaires".

Son collègue de la Nouvelle-Ecosse, Robert Thibault, souhaite lui aussi un compromis entre libéraux et conservateurs.

"Je suis ouvert à un dialogue, si les conservateurs veulent bel et bien un dialogue, voir si on peut trouver un terrain en commun entre la position qu'on a et la leur. (...) Je crois qu'il est possible de trouver un territoire, un accommodement pour les deux partis", a commenté M. Thibault, avant la réunion du caucus.