Au terme des modifications proposées, Ottawa veut s'assurer qu'un aliment portant une étiquette "produit du Canada" soit le reflet réel de son origine.
L'annonce de la modification proposée, faite par le premier ministre Stephen Harper, répond à une revendication des agriculteurs canadiens et des associations de consommateurs qui jugent l'actuel règlement fédéral désuet parce que trop laxiste.
A l'heure actuelle, un aliment peut porter la mention "produit du Canada" si 51 pour cent des coûts directs de production ou de fabrication sont canadiens. Dans le cas fictif d'un pot de cornichons par exemple, les cornichons peuvent provenir de Chine, des Etats-Unis ou du Mexique, mais si le pot, le couvercle et d'autres ingrédients d'origine canadienne correspondent à plus de 51 pour cent du coût, il pourrait afficher "produit du Canada".
En d'autres termes, bien des produits sur les tablettes des épiceries n'ont pas beaucoup de contenu canadien, malgré ce qu'on y lit sur leur étiquette. C'est pourquoi il "est temps de resserrer" la règlementation "afin de mieux refléter la véritable origine des produits", a expliqué M. Harper, lors d'une conférence de presse tenue sur une ferme du sud de l'Ontario.
Les changements, qui devront d'abord être soumis à une consultation publique jusqu'au 11 juin prochain, proposent qu'un "produit du Canada" désigne désormais un produit totalement ou presque totalement canadien. Quant à l'appellation "Fait au Canada", elle s'appliquerait aux autres produits et devrait faire mention que le produit est fait "à partir d'ingrédients canadiens et importés" ou encore seulement à partir "d'ingrédients importés".
A l'Union des producteurs agricoles (UPA), l'annonce du gouvernement a été accueillie positivement, bien qu'on préfère attendre d'obtenir un peu plus de détails avant de prendre position de façon un peu plus précise. Mais on se réjouit de constater que la confiance des consommateurs dans les aliments canadiens ne pourra plus, dans un avenir rapproché, être récupérée à des fins commerciales par n'importe qui.
"On est convaincu que les consommateurs canadiens préfèrent des produits canadiens à cause des règles d'hygiène et de salubrité que les producteurs se sont données. On est plus proche de nos consommateurs, ça amène un lien de confiance plus grand", note Pierre Lemieux, premier vice-président de l'UPA.
"Et puis les producteurs canadiens vont être en mesure de se donner des stratégies de promotion pour valoriser les produits de chez-nous face aux produits importés", a-t-il ajouté.
Du côté de l'Union des consommateurs, le directeur des communications Charles Tanguay, croit que l'initiative "est un pas dans la bonne direction" mais que bien des aspects de l'étiquetage restent encore à améliorer.
Non seulement les gens veulent connaître l'origine des aliments qu'ils achètent, mais ils veulent aussi savoir si des pesticides ont été utilisés, s'il s'agit de produits contenant des organismes génétiquement modifiés, comment les animaux ont été élevés et quelles méthodes d'agriculture ont été privilégiées.
"Ce sont des considérations de plus en plus présentes dans l'esprit des consommateurs, mais ça ne se traduit pas dans les étiquettes", se désole M. Tanguay.
Il cite à l'appui une recherche et un sondage, menés en 2007, qui ont démontré que bien des consommateurs prennent de plus en plus d'aspects en considération lors de leurs emplettes à l'épicerie. L'origine est l'un des ces aspects "qui revêt une importance de plus en plus grande pour bien des consommateurs pour des questions de sécurité, mais aussi des questions politiques, de choix écologiques".
En faisant cette annonce maintenant, le premier ministre Harper vient couper l'herbe sous le pied du comité de l'agriculture, qui étudie cette question depuis plusieurs semaines. Le comité de députés devait déposer sous peu son rapport et ses recommandations.
Le député bloquiste André Bellavance espère que ce rapport ne tombera pas dans l'oubli. Il croit aussi qu'il est peut-être temps de revoir dans l'ensemble l'étiquetage des aliments afin de donner des informations justes mais précises aux consommateurs.
"Plus on en sait mieux c'est. Mais ce qu'il faut éviter de faire, c'est de se perdre dans l'information (...) Il faut que ce soit des dénominations simples, faciles à comprendre, claires", soutient M. Bellavance.
